Фонд «История Отечества» отобрал выдвинутые для поддержки проекты

Москва. 15-03-2024.

А.Поздеев/МИ

В ноябре прошлого года распоряжением Правительства Российской Федерации председателем Попечительского совета фонда «История Отечества» был назначен министр науки и высшего образования Валерий Николаевич Фальков. 15 марта в Доме Российского исторического общества состоялось совместном заседании Попечительского совета и Совета фонда «История Отечества».

«После плановой ротации в Попечительском совете полномочия главного распорядителя бюджетных средств, выделяемых фонду «История Отечества», перешли к Министерству высшего образования науки России. Вскоре, надеюсь, будет подписано соглашение о выделении фонду ежегодной бюджетной субсидии», — сообщил, открывая заседание, Председатель Российского исторического общества С.Е. Нарышкин.

Председатель РИО отметил, что Министерство образования и науки, которым руководил В.Фальков, традиционно уделяют особое внимание историческому просвещению, осуществляет последовательные шаги по повышению качества высшего исторического образования, регулярно поддерживает международные исторические школы и целый ряд других совместных с РИО направлений работы.

Он также поблагодарил Сергея Сергевича Кравцова и коллег из Министерства просвещения России за совместную работу в общем конкурсе педагогического мастерства «История в школе – традиции и новации», который успешно развивается.

В закрытой части заседания были подведены итоги шести ранее объявленных конкурсов, на которые с декабря по февраль поступило свыше 370 заявок. Каждый из этих проектов уже прошёл предварительный отбор. Сначала они оценивались региональными отделениями Российского исторического общества, затем – экспертным жюри, а после – Правлением фонда. На заседании было принято окончательное решение и поддержано порядка 120 проектов.

*   *   *

В тот же день в Доме РИО прошёл круглый стол, посвящённый истории иностранной военной интервенции в годы Граждаской войны (1917 — 1922).

А.Поздеев/МИ

«Обстоятельства, приведшие к этой трагедии, широко известны. Обескровленная продолжительной смутой, утратившая твёрдость центральной власти и единство народа, бывшая Российская империя оказалась бессильна перед вторжениями извне – как со стороны Германии и Австро-Венгрии, так и со стороны своих бывших союзников по Антанте», — отметил во вступительном слове Председатель Российского исторического общества Сергей Нарышкин.

Он также подчеркнул очевидные параллели событий столетней давности с нынешней ситуацией на территории бывшей Украинской Советской Социалистической Республики, особо остановившись на последнем штрихе в этой неприглядной картине, которым стало заявление президента Франции Эммануэля Макрона, прямо предложившего отправить на Украину военный контингент, и привёл строки из воспоминаний нашего выдающегося соотечественника Константина Георгиевича Паустовского – свидетеля предыдущего французского военного присутствия в Одессе: «Я испытал тогда жестокую обиду за Францию и за французов, обиду за великую французскую культуру, за Дидро и Вольтера, Гюго и Стендаля, за всех великих французов, которых никто из нас не отделял от русских. Они казались нам такими же родными, как Пушкин, Толстой, Чехов. Они были жестоко унижены политическими маклаками Франции и их представителем – надутым как петух генералом д’Ансельмом. Я представлял себе, с каким холодным презрением Стендаль или Гюго приказали бы расстрелять этого генерала за его трусливую подлость».

Не менее горькую память о себе оставили и британские интервенты на Русском Севере. Ещё весной 1918 года под надуманным предлогом «защиты от германской опасности» в Мурманский порт вошёл английский крейсер «Глория» — предвестник будущего полномасштабного вторжения. «Помимо привычного для прочих интервентов грабежа, британцы развернули на подконтрольной им территории настоящий колониальный террор. В восточной части Кольского полуострова появилась тюрьма, а на острове Мудьюг близ Архангельска – целый концентрационный лагерь. События, происходящие там, сегодня вспоминаются незаслуженно мало. А ведь в своё время оккупанты расстреляли на Мудьюге более 100 человек, морили в застенках тысячи заключённых. Отрадно, что благодаря участию местных общественных организаций на острове уже начались работы по воссозданию ранее утраченного Мудьюгского мемориала – скромного памятника жертвам иностранных интервентов», — заметил С.Нарышкин.

Он также рассказал о комплексное обновление Волгоградского мемориально-исторического музея, а в перспективе — первого в нашей стране музея, полностью посвящённого истории Гражданской войны. Уже подготовлен соответствующий проект реставрационных работ, разрабатывается концепция основной экспозиции.

Председатель РИО предложил, начиная большой разговор об иностранной военной интервенции, постараться извлечь из него востребованные исторические уроки.

Обсуждение продолжил сопредседатель РИО, научный руководитель Института всеобщей истории РАН Александр Чубарьян. Он отметил, что в зарубежной исторической науке события интервенции почти не рассматриваются. Кроме того, по словам академика Чубарьяна, англо-французские войска вторглись на Север и Юг России без какого-либо юридического обоснования.

А.Поздеев/МИ

На крайней важности рассказа о событиях интервенции подрастающему поколению заострила внимание участников круглого стола президент Российской академии образования Ольга Васильева: «Когда мы сегодня обсуждаем причины иностранной интервенции, нам необходимо, прежде всего, делать акценты на созвучности с сегодняшним днём. Этого, конечно, наши дети, не зная истории, вряд ли могут сами осознать. Их надо этому учить и этим надо заниматься».

О влиянии интервенции на ход Гражданской войны и особенностях её изучения в отечественной науке рассказал председатель Правления Российского исторического общества Руслан Гагкуев. По его словам, в советское время был накоплен огромный фактический и документальный материал об этих событиях, вместе с тем масштабы интервенции значительно преувеличивались. С распадом Советского Союза сложилась обратная ситуация — в исследованиях большинства современных историков интервенции уделяется второстепенное значение, почти не освещены те события и в учебной литературе.

Член Президиума Российского исторического общества, директор Института российской истории РАН Юрий Петров, напомнил, что в 2022 году отмечалось 100-летие окончания Гражданской войны, которое показало: «...Что, во-первых, Гражданская война — часть общей Великой российской революции. Во-вторых, что основная доля вины за развязывание этой войны лежит не только на большевиках, но и на наших иностранных союзниках, которые помогали другой стороне. И, в-третьих, что фактор интервенции усугубил остроту и глубину противостояния в самой стране». Ю.Петров также рассказал о готовящемся под эгидой Института российской истории многотомном издании «История России».

Своим мнением о проблемах в изучении истории Гражданской войны и иностранной военной интервенции поделились историки Ю.М.Галкина, А.С.Пученков, А.В.Ганин.

В заключение, О.Васильева предложила создать при участии научных центров пособие для учителей по проблематике истории Гражданской войны и инстранной военной интервенции.